CONTAINERTRAFIKKEN OVER OSLO HAVN

Siv.ingeniør Erik Heirung, Forum for Oslos Sjøside

Havnevesenets gigantiske utbyggingsplan for år 2000 – 2020 er grundig torpedert av Høyres Fjordby- og Arbeiderpartiets Sjøbyalternativ. Premissene for planen var også tåpelige. Hvorfor skulle Oslo utvikle en containerhavn for hele Østlandet innenfor sine bygrenser. Premissene er nesten like tåpelige som om Bærum skulle ha funnet en alternativ nasjonal flyplass til Fornebu innenfor sine grenser.

Oslo havnevesens påstand om at en utflytting av containertrafikken til andre Oslofjordhavner vil skape kaos på landeveiene, ble grundig tilbakevist av direktør Ellen de Vibe fra Plan- og Bygningsetaten på et møte i Polyteknisk Forenings Samferdselsgruppe 26. august. Hun sa at en utflytting av Oslo havnetrafikk i tråd med Fjordbyalternativet ville gi marginal trafikkøkning (opptil 3%) eller det som er den naturlige trafikkveksten over ett år.

Også instituttleder Knut Østmoe ved Transportøkonomisk Institutt måtte erkjenne at en utflytting av havnetrafikken ikke ville skape noe dramatikk. Han bekreftet videre at det var kapasitet i de andre havnene og at viljen til å ta i mot trafikken var politisk klarert.

Det er synd at Oslopolitikerne og Transportøkonomisk Institutt ikke har blitt klar over dette før nå. Ti-talls av millioner er kastet bort i irrelevant utredningsarbeide.

Østmoe erkjente også at siden hans utvalg for utredning av havneforholdene i Oslofjorden, hadde hatt som rammebetingelse den nåværende foreldede havne- og farvannslov og det var ikke sikkert at utvalgets anbefalinger var de beste! Dette har mange etter hvert blitt klar over. I tillegg til å ha arbeidet innenfor foreldede rammer, har Østmoe-utvalget heller ikke tatt i betraktning den stigende betydning Gøteborg har for norsk trafikk, p.g.a. anløp av oversjøiske megacontainerskip, samt NSBs nye effektive containertog-teknologi.

Med den endrede holdning til de politiske partiene i Oslo, hvor også Fremskrittspartiet støtter Sjøbyalternativet, er Østmoe-utvalgets innstilling uaktuell og vil sikkert bli filet sammen med mange av de andre kostbare konsulentutredningene som er foretatt på tvilsomme premisser.

NHO og LO vil ha containerhavn i Oslo. Dvs. de støtter Arbeiderpartiets Sjøbyalternativ hvor det skal bygges en mini-containerhavn syd for Sjursøya og på Kneppeskjæret - - Ormsund og Bekkelaget skal frigjøres til byutviklingsformål?

Kapasiteten for denne containerterminalen er ikke oppgitt, heller ikke kostnadene. Erfaringsmessig vet man at små containerhavner gir høye enhetskostnader. Spesielt hvis de ikke kan arbeide døgnet rundt slik som forholdene er i Oslo. Hvorvidt de containerne som skal passere den terminalen får lavere kostnader enn de som går over andre havner er usikkert. Plan- og Bygningsetaten antyder at de ekstra transportkostnaden når det gjelder utflytting vil tilsvare 0,14 øre pr. flaske rødvin!

Kleiv Fiskvik i LO argumenterer sterkt for en containerhavn i Oslo p.g.a. den økte trafikkbelastningen utflytting vil gi. (Han var ikke tilstede på møtet i Polyteknisk Forening og hørte Ellen de Vibe). Hans regnestykke som var presentert i Dagens Næringsliv 20. august går på at det i 1997 gikk 270.000 store enhetslaster inn og ut fra Oslo havn. Dette tilsvarer 180.000 trailere og vogntog, noe som igjen tilsvarer ca. 700 lastebiler pr. dag. Det er åpenbart at dette ikke vil virke særlig sjenerende når det beveger seg 300.000 kjøretøyer pr. dag i Oslo-området. Fiskvik glemmer også å ta meg at halvparten av disse enhetslastene kommer med de kombinerte fergene, og vil fortsette å gjøre det.

Utbygging av Oslos containerhavn er imidlertid ikke bare et spørsmål om økonomi, men om borgernes trivsel. Her har det skjedd en klar endring og meningsmålinger viser tydelig at sjøsiden skal brukes til byformål og rekreasjon.

I denne sammenheng er det forunderlig at byrådet ikke griper inn og stopper utfyllingen av Filipstad og opprustingen av Østhavnen. Her dumpes bokstavelig talt 400 millioner kroner i sjøen, samtidig som Oslos byutvikling forsinkes med 20 år. Det burde være noen politikere som erkjenner at denne utfylling skyldes en feil bystyrebeslutning, og være villig til å rette den opp, mens det ennå er tid. Forhåpentligvis vil det komme nye politikere inn i bystyret etter valget, for hvem dette er en hjerteanliggende.