|
Mange fra Erling Okkenhaug, og mange som er enige med ham, og mange som er enige med de som er enige med ham. Og nå også fra folk som begynner å få nok og melder seg ut + noen nye som melder seg inn. Kanskje for å melde seg på? Elsa Almås tråkker rett i den litt forslitte salaten om at "i Arendal snakker de og snakker de og ingenting skjer osv.." Og at Grimstad og Kristiansand er så dynamiske osv. .. Dette høres jo tilforlatelig tabloid ut, og egner seg vel muligens som en eller annen overskrift. Men man burde kanskje forvente noe mer refleksjon fra den kanten, eller ? Mener hun f.eks at Arendal ikke har fått til noe av betydning med de byplangrep som er tatt, det konsert- og teaterhus som skal bygges, og den kanal som kanskje (trolig) kommer? Ellers enig i at det nokså ensidige Arendalsperspektivet kan bli litt kjedelig og snevert i lengden. Holger Gramstad syter om at han ikke "orker" mer av næringsfiendligheten og at han hver dag må slette opptil flere mailer han ikke er interessert i. Stakkars. Hvorfor ikke forfatte et konstruktivt, næringsvennlig innspill da istedet ? Et innlegg som setter det hele i et større perspektiv? Jeg var selv på PP-møtet om Kjøpesenteret, og stusset litt over hvor få som tok ordet der. Noen riktignok, men ikke så mange kritiske bemerkninger., tatt i betraktning den "følelsen" man har i PP-nettverket av en ganske unison motstand mot Arena-utbyggingen. Spørsmålet er da om PP virkelig reflekterer de ulike syn på saken eller om det er i ferd med å bli et "Nei"-nettverk? Er det det vi vil? Eller bør man ikke bare forvente at folk er såpass ærlige at de sier det de faktisk mener ? Jeg sitter med en følelse av mye jatting. Fint selvfølgelig at Okkenhaug står på og både formulerer og spissformulerer. Det fører til større informasjonstilgang og kompetanseheving for folk flest. Og det har definitivt ført til en utvikling i planene. Men er virkelig Arendalittene så daffe og teite? Har hele byen hodet i sanden? Saken er jo at det kommer fram endel ulike meninger. Men i motsetning til i f.eks Kanalsaken, er det i Arenasaken ingen politikere på banen. Er det fordi denne saken er mer "betent`? Er man redd for hva som vil skje hvis Sørbøe plutselig går lei ? Han virker jo ellers som en grei kar som tåler en trøkk. Og det må vel være av betydning for Byplankontoret hva slags utforming dette bygget får, selv om man er "for" utbyggingen, som de sier... Personlig mener jeg det er bra at det blir bygd noe fint på den nåværende parkeringsplassen foran Arenasenteret. Jeg foretrekker ikke den nåværende situasjonen med biler og Shellstasjonen.... Spørsmålet er selvfølgelig bl.a om de foreliggende tegningene indikerer et fint bygg, og evt. i riktig størrelse. Jeg føler meg ikke helt kompetent til å ha for bastante emninger om det, men er enig i at planene etterhvert ser "bedre" ut enn tidligere versjoner. Mer vertikalitet, variasjon i uttrykk og flere innganger/åpninger mot gatene er viktige elementer. Imidlertid burde bygningene hatt et mer modernistisk uttrykk, etter min mening. Det burde vært rom for det i denne delen av byen, - 2 kvartaler som viser tidens beste arkitektur på beg. av dette århundre. Det er en sak som det er verdt å slå et slag for. Man burde også kunne stole på kommune og reguleringsmyndigheter i denne saken: Utbyggerne må ikke få anledning til å bygge over to kvartaler i ett bygg midt i sentrum! Et minimum på 2 kvartaler i dette området må settes som krav, - i tillegg til alle andre pålegg om møne/gesimshøyder m.m. mvh Mats Aronsen
|
