I senere år er det gjennomført mange utredninger i forbindelse med Oslo havn.  Titalls millioner kroner er brukt på arbeider som nå må karakteriseres som mer eller mindre verdiløse.

Som konsulenter for byrådet, vil vi gjerne avslutningsvis peke på at vi tror at tidligere utrednings- og planleggingsprosesser har vært misvisende.  En har nøyet seg med etatsutred­ning ved Oslo havnevesen.  Riktignok ble Plan- og bygningsetaten beordret til å gjennomføre utredningen “Fjordby eller Havneby” om Oslos havne- og sjøside.  Denne utredningen var imidlertid også i betydelig grad basert på havnevesenets påstand om at det ikke er tilstrekkelig kapasitet i de andre Oslofjordhavnene til å håndtere dagens og fremtidens containertrafikk.  Andre konsulenter og Transportøkonomisk institutt har også i stor grad arbeidet på havnevesen­ets premisser.

Hadde man, slik det er gjort i Bjørvika-saken, latt flere konsulenter utarbeide parallelle forslag, uavhengig av hverandre, hadde man mest sannsynlig unngått den blindgaten havne- og byutviklingen i Oslo er kommet i, samtidig som millionbeløp kunne ha vært spart, og tid vunnet.

Vi har ikke kommentert forslag som er fremkommet i det siste om å sprenge store fjellhaller i Ekebergåsen for containerlagring, og om lokalisering av fergetrafikken i Bjørvika/Sørenga området, fordi dette er utenfor vårt mandat.  Vi vil likevel fremholde at vi synes forslagene virker urealistiske, sett fra logistisk og økonomisk synsvinkel.