Svar til Lae 

Av Jan Erik Vold

 Byrådsleder Erling Lae tar feil i fölgende påstander i Klasseklampen 26.5:

1) ”Stadion må utvides og bygges helt om fordi det mangler to löpebaner.”

Rehabiliteringsforslaget viser at man kan utvide ved å rive nåvärende hovedtribune og bygge en ny tribune, noe tilbaketrukket, slik at baneovalen blir bredere. Det gir plass til de manglende to löpebaner. Det övrige stadionanlegg beholdes. At stadion må bygges helt om er en feilinformasjon riverne har spredt i årevis.

2) ”Volds neste skröne er at det ville bli sköytelöp på Bislett dersom man valgte det såkalte rehabiliteringsalternativet.”

Rehabiliteringsalternativet gir et stadion som oppfyller alle idrettens krav, til kostnader på 350 mill.kr. Den totale budsjettramme på 420 mill. kr. får dermed et overskudd, som foreslås til fryseanlegg for sköyteis. Dermed vil Bislett gjenvinne sin helårsbruk, for friidrett, fotball, sköyter, sterkt anbefalt av Riksantikvaren.

Vi vet vi går mot varmere vintre, uten garanti for skiföre i Nordmarka. Et vinterens uterom på Bislett vil fylle mange funksjoner, for barnefamilier, mosjonister, ungdom og studenter. Riverne sier de vil bygge et stadion for fremtiden. Hvorfor ikke da ta hensyn til endrede klimaforhold? Hvorfor sommerstadion, når man kan få helårsstadion? Og blir det först is, kan man tenke seg et og annet sköytestevne. Det er fravär av vinter-Bislett som har knust sköytesporten i hovedstaden og värt en bidragende årsak til sportens magre rekruttering. Vi hadde to nasjonalidretter. Nå har vi bare ski.

3) ”Bislettgata er i dag er forurensende fartsetappe. Hvis gatelöpet kunne flyttes, kunne vi få sydd sammen Lille Bislett og Sofies plass til et sammenhengende friområde og vi kunne samtidig redusere biltrafikken i området.”

Bislettgata, som går langs yttermuren av Store Stå-tribunen, dels under den, ved at tribunene vider seg ut i fire meters höyde over gatelegemet, er et av anleggets mange suverene lösninger, som gir en lettflytelig – og påkrevet -- ferdselsåre vest-öst. Enhver annen gatelösning blir mindreverdig, med et gatelöp som butter i vinkel mot Dalsbergstien. Oslo-trafikken vil ikke reduseres ved Bislett-regulering. Om gjennomfarten flyttes til andre områder, gir ikke det noen samlet bymessig gevinst.

Nytt gatelöp vil splitte Lille Bislett, et av indre bys få gjenvärende lökkeområder, benyttet til friområde, barnehage, aktiviteter for Bislett Höyskolesenter. Sterke protester mot denne ödeleggelse er innkommet

4) ”Vold får det til å se ut som om byrådet og bystyreflertallet har gjort noe suspekt når det skal fremme egen reguleringssak for Lille Bislett, og han påstår, igjen feilaktig, at vi har trosset Riksantikvaren.”

Her vi jeg henvise til helsides utredning i Aftenposten aften 26.5: ”Härverk mot både bygg og lov”, av arkitekt Eivind Eriksen og Oslo Byes Vels rådgiver Morten W. Krogstad. Dessuten minne om at Riksantikvaren prioriterer rehabilitering, men kan godta rivning, dersom de tre elementene i reguleringen tas under ett: Stadionbygget, Bislettgata, Lille Bislett. Hva bystyreflertallet går inn for, er en dekomponert plan, med de to siste elementer i det blå. Denne improvisasjon viser hvilket slett forarbeid som ligger bak de ni år gamle rivingsplanene. Fylkesmannenes godkjennelse skaper en tvilsom presedens.

5) ”Vold gjör det til et hovedpoeng at det ikke blir en ’oppvarmingsbane’ på Nye Bislett.”

Poenget er at det blir oppvarmingsbane ved rehabilitering, hvilket det ikke blir ved riving. Altså: Rehabilitering gir mest for pengene. Det er dette vår byrådsleder nekter å se. Han vil rive, uten å lytte til motargumenter.

 Det er dette som heter å gjöre en Bush.