Bislett Games

Kulturdepartementets saksbehandlere har uttalt at idrettens krav faktisk kan bli ivaretatt i "Nye gamle Bislett". Jamfør også hva arkitekt Niels Torp har uttalt i dagspressen! Når det gjelder viktige deler av byutviklingen, er det ikke dumt å høre på hva dyktige fagfolk uttaler. De er vant til å vurdere helheter og ser raskt konsekvensene av oppblåste forslag! Det finnes nok ikke mange lokale idrettsutøvere eller gamle Bislett-tilhengere i Oslo som vil gå inn for dette oppblåste og overdimensjonerte  som "idrettens eget forslag"  nå innebærer! Og hva med selve saksbehandlingen og framskyndingen av saken (og forsøk på å lansere irrelevant lovverk for å sette bremser på alternative utredninger etc), samt at Friluftsetaten begynte rivingen? Ikke bra! Bislett-arenaen har alltid blitt opplevd som en intim og spesielt inspirerende arena av alle internasjonale utøvere!
Hva med lokalmiljøets krav og behov? Hele lokalmiljøet, - også idrettslaget, er tydelige i sin holdning og markerte imot!

mvh
Frode Svane
Barnas Landskap
http://home.c2i.net/swan


Hei

Det foreligger som du vet nå to alternativer til regulering av Bislett og Lille Bislett området. Egentlig er det tre, men det er små forskjeller mellom 2 av dem.) Hovedalt. Er ny stadion eller ombygging av den gamle. Jeg og mitt parti er for å bygge ny stadion for vi mener det er et bedre alternativ hva gjelder toppidrettens behov, breddeidrettens muligheter og byutviklingshensyn i området. Det går an å føre argumenter for begge alternativer ut fra disse tre hensyn, men jeg mener altså at å bygge et nytt anlegg best ivaretar alles behov.

La meg dra noen av argumentene:
Jeg tror ikke bevaringsalternativet i tilstrekkelig grad ivaretar topp-idrettens behov. Det kan godt hende at det vil være mulig å presse inn 15.000 sitteplasser, at det er mulig å finne en løsning på de for dårlige siktlinjene fra omtrent 3000 plasser og at det går an å løse 110-meter hekk problemet for å nevne noe. Jeg har ikke sett overbevisende materiale som tyder på at noen av disse problemene er løsbare, men selv om de er det mener jeg at vi ikke bør bygge et anlegg som så vidt holder, men som er fremtidsrettet og vil vare i lang tid. Derfor er det mitt syn at det nye
anlegget er bedre enn bevaringsanlegget.

Når det gjelder breddeidrettens behov, vil forholdene være omtrent de samme for begge alternativer. De ulike lagene vil få full anledning til å bruke Bislett uavhengig av hvilket alternativ som velges.

Når det gjelder de byutviklingmessige hensyn, er det mitt syn at nybyggingsprosjektet er best. Høyre har allerede bidratt til å få forkastet de to største prosjektene som heldigvis ikke ble noe av. Det foreslåtte fremstår derfor nå som et mellomalternativ. Gjennom vridningen av anlegget
blir arealet utnyttet bedre, vi får åpnet/gjenvunnet byrom på begge sider av anlegget og nybygget vil ha en vesentlig lavere høyde enn ombyggingsalternativet.

Spørsmålet om Bislets fremtid har vært utredet og diskutert i årtier. I juni 2003 bestemte bystyret med overveldende flertall at det skulle bygges et helt nytt anlegg. Fra da til nå har det vært et kommunevalg og det er fortsatt et overveldende flertall av de innvalgte representantene som ønsker
et nytt anlegg. Det som nå gjenstår er reguleringsbehandlingen, og den skjer på helt ordinær måte. Alternativene er utredet, saken fremskyndes ikke og tiden er inne for at demokratiet nå får begynne å virke i saken.

Jeg er overbevist om at det nye anlegget vil være best for idretten, nærmiljøet og byen og jeg vil derfor stemme i tråd med det den 14. april.

Bård Folke Fredriksen
Høyres gruppeleder